COMO PASEAR POR MARTINEZ VARGAS

REPUBLICA INDEPENDIENTE DE TORRERO

FELIZ SOLSTICIO Y AÑO NUEVO

LA OTRA HISTORIA

Jornadas "La Otra Historia", del lunes 10 al domingo 16 de diciembre. Todas las conferencias a las 20:00 h. en Asociación Vecinos de Venecia (Granada, 43 - Zaragoza)
Organiza: AVV Venecia. Subvencionado por: Amarga Memoria. Gobierno de Aragón.
Lunes 10 - Proyección documental "Cicatrices de piedra. La Guerra Civil en Aragón"
Martes 11 - "El exilio aragonés en América". D. Eloy Fernández Clemente
Miércoles 12 - "Agustín Remiro, de la guerrilla Confederal a los Servicios Secretos Británicos". D. Manuel Ballarín Aured y D. José Luis Hernández Bernad.
Jueves 13 - "El Frente de Aragón. La primera gran batalla: ¡A Zaragoza!". D. José María Maldonado.
Viernes 14 - "Sindicalismo y conflictividad social en Zaragoza, 1914-1923". Dña. Laura Vicente Villanueva.
Sábado 15 - Excursión con recorrido por la Ruta Orwell y visita al Centro de Robres, guiados por D. Victor Pardo Lancina.
Domingo 16 - "X Aniversario de la proclamación de la República Independiente de Torrero", a las 11 h. Pza. de las Canteras (Torrero). Toda la semana: Exposición fotográfica sobre el Movimiento Libertario, de CNT y Fundación Anselmo Lorenzo.

FOTOS DE COMPAÑER@S EN ANAYET

FIN ACAMPADA ANAYET 2007

HASTA SIEMPLE COMPAÑEROS

LA REPÚBLICA INDEPENDIENTE DE TORRERO CON SUS MONTAÑEROS EN LA LUCHA POR LA PROTECCIÓN DE LAS MONTAÑAS, ESTUVO A RECIBIRLOS EN EL ANAYET Y EN EL PORTALET.

NOTA: Os convocamos a la entrega de las 20.000 peticiones recogidas durante estos meses, en demanda de una Ley de Protección de la Montaña, el próximo día 11 de diciembre, a las 11,00 h. en las Cortes de Aragón.

ANAYET Y LA ILUSION FUNDIDA EN ARROYOS

EN PLIMER LUGAR FELICIDADES JESUS DALE UN ABLAZO NANO DE PARTE DE TOD@S DE LA REPUBLICA DE TORRERO Y DE LA ASOCICION DE VENECIA.

QUE CUMPLAS TODOS LOS QUE QUIERES EN COMPAÑIA DE CARLOS A LOS DOS FELICIDADES, NANO DALE UN TE YA TOMAREMOS EL CAVA EN LA REPUBLICA.

La playa de parque Venecia

Estimado sr. Alcalde:

Ciertamente, la idea de contar con una playa en Zaragoza y en pleno barrio, es muy atractiva.
Ya sabemos como disfrutan los chiquillos con el agua y nuestros mayores, poniendo los pies en remojo, sin olvidar el atractivo que en si mismo supone una playa para la ciudad.
No podemos menos que aplaudir su iniciativa y pundonor puesto en el empeño de hacer de Zaragoza una ciudad moderna, con vistas a Europa; "la ciudad del agua", con la inminente Expo ya en ciernes...
Llámenos usted, tradicionales, carcas o poco progresistas, pero somos de la opinión de que la naturaleza es sabia, y si ella decidió no dotar a nuestra querida Zaragoza de una playa, pues sus motivos tendría.
Como usted bien sabe, los aragoneses somos nobles, solidarios y además tenemos la capacidad de conformarnos con lo que la naturaleza nos proveió. Cuando queremos playa acudimos a Salou, (que como hasta los catalanes saben es un apéndice aragonés y forma parte de nuestro territorio) y no necesitamos traernos la playa a casa.
Y cuando queremos disfrutar del parque, del parque Venecia, pues nos conformamos con poder caminar por sus senderos, dejar que los chicos jueguen con la tierra, nuestros mayores disfruten de sus conversaciones en los bancos, todos en general seamos cobijados por los arboles que tanto respeto nos merecen...
En fin, los usos tradicionales que de un parque se espera, sin la necesidad de tener que estar pendientes del pluviómetro, ya que como tenga a bien llover, no sabemos muy bien por que suerte de entresijos urbanísticos es capaz de convertir un parque en una playa y mantener esta situación durante días.
Llámenos desagradecidos, pero renunciamos al privilegio de ser el primer barrio que cuente con una playa, dependiendo de las inclemencias meteorológicas.
Sin otro particular, se despide de usted.
Atentamente. (un ciudadano que no sabe nadar)
P.D.
Incluyo unas fotos donde se muestra el milagro de la transformación.

EL SUEÑO DE ANAYET

ACAMPADA EN EL ANAYET

DEFENSORES DE LAS MONTAÑAS ACAMPAN EN EL ANAYET.

Nano Sanchez Grassa y Jesús del Cerro Mellano, montañeros experimentados en ascensiones en el Himalaya, Los Andes, Alpes y Pirineos preparan en estas fechas una nueva y peculiar expedición. El primer sábado de diciembre ascenderán al pico Anayet para iniciar una permanencia en altura, en defensa de las montañas de Aragón. A tal efecto establecerán un campamento vivak en el que permanecerán 9 días.Su objetivo: Llamar la atención sobre el impacto negativo para la montaña aragonesa de los proyectos de la empresa ARAMON (Nieve de Aragón), tanto en lo concerniente a la construcción de nuevas estaciones de esquí como en lo relativo a proyectos de construcción de grandes urbanizaciones en el entorno de las estaciones. Especial mención merecen en estos momentos las amenazas pendientes sobre el futuro del valle de Castanesa como en lo referente a las obras en curso en Panticosa y Formigal-frontera de FranciaNo es casual la elección del pico Anayet para llevar adelante esta iniciativa. El macizo del Anayet y un pequeña área de su contorno están incursos en un proyecto (hoy detenido) de Plan de Ordenación de los Recursos Naturales previo a la declaración de "Parque Natural"Sobre este espacio se ciernen graves amenazas inmediatas, tanto en invierno como en verano. Por una parte, la expansión de las obras de ampliación de Formigal-Espelunziecha a territorio contemplado en la futura demarcación del Parque. Por otra, el devastador proyecto de "unión de estaciones" de Formigal-Candanchu-Astún a través de Canal Roya. En ningún paraje como en el Anayet se escenifica, con tanta crudeza, la amenaza para nuestras montañas. Y sin olvidar el efecto que causa la propia explotación de estas instalaciones por Aramon..Tal amenaza, en opinión de estos montañeros, es razón suficiente para lanzar su desafío y su testimonio de rebeldía y amor a nuestra tierra.Así pues, el sábado 1 de diciembre, a partir de las 10.00 horas y desde la frontera del Portalet, una pequeña expedición de la Plataforma colaborará con Jesús y Nano en el acarreo de equipo y víveres hasta el emplazamiento del campamento vivac, en el que permanecerán hasta el domingo 9 de diciembre.Desde la Plataforma hacemos un llamamiento a todos los amigos de la montaña aragonesa para participar en el acto de clausura y desmonte del campamento. A tal efecto, convocamos desde ya a preparar una "Marcha de rescate del campamento vivac del Anayet".Dicha marcha comenzará el domingo 9 de diciembre, a partir de las 9.30 horas y desde la propia frontera del Portalet. El "rescate finalizará" con un breve acto en la frontera a partir de las 13,30 horas.Dado que ese fin de semana es "puente largo", la Plataforma no contratará servicio de autobús desde Zaragoza, salvo que existiese una demanda importante de plazas (creemos que mucha gente estará en el Pirineo en esas fechas).Para facilitar el viaje a personas sin medios propios hemos organizado una cita ese domingo 9 de diciembre, a las 7.00 de la mañana, en el Paraninfo de Zaragoza (plaza Paraiso) previa petición al teléfono 620038204 o a los correos ilparagon2005@yahoo.es o a cumbresvivas@yahoo.es.

El lavado de cerebros en libertad es más eficaz que en las dictaduras

El escritor Noam Chomsky de los EEUU habla de los mecanismos detrás de la comunicación moderna, un instrumento esencial de gobierno en los países democráticos, tan importantes para nuestros gobiernos como la propaganda es a una dictadura. DM: Empecemos por el asunto de los medios de comunicación. En Francia, en mayo del 2005, con ocasión del referéndum sobre el tratado de la Constitución Europea, la mayor parte de órganos de prensa eran partidarios del "sí", y sin embargo 55% de los franceses votaron por el "no". Luego, la potencia de manipulación de los medios no parece absoluta. ¿Ese voto de los ciudadanos representaría también un "no" a los medios?NC: El trabajo sobre la manipulación mediática o la manufactura del consentimiento hecho por Edgard Herman y yo no aborda la cuestión de los efectos de los medios en el público[1]. Es un asunto complicado, pero las pocas investigaciones que profundizan en el tema sugieren que, en realidad, la influencia de los medios es más importante en la fracción de la población más educada. La masa de la opinión pública parece menos tributaria del discurso de los medios.

Tomemos, por ejemplo, la eventualidad de una guerra contra Irán: 75% de los norteamericanos estiman que Estados Unidos debería poner fin a sus amenazas militares y privilegiar la búsqueda de un acuerdo por vías diplomáticas. Encuestas llevadas a cabo por institutos occidentales sugieren que la opinión pública iraní y la de Estados Unidos convergen también en algunos aspectos de la cuestión nuclear: la aplastante mayoría de la población de los dos países estima que la zona que se extiende de Israel a Irán debería estar completamente despejada de artefactos de guerra nuclear, comprendidos los que poseen las tropas norteamericanas de la región. Ahora bien, para encontrar este tipo de información en los medios, es necesario buscar mucho tiempo.En cuanto a los principales partidos políticos de los dos países, ninguno defiende este punto de vista. Si Irán y Estados Unidos fueran auténticas democracias en cuyo interior la mayoría determinara realmente las políticas públicas, el diferendo actual sobre lo nuclear ya estaría sin duda resuelto. Hay otros casos así.En lo que se refiere, por ejemplo, al presupuesto federal de Estados Unidos, la mayoría de norteamericanos desean una reducción de los gastos militares y un aumento, por el contrario, en los gastos sociales, créditos otorgados a las Naciones Unidas, ayuda económica y humanitaria internacional, y por último, la anulación de las bajas de impuestos decididas por el presidente George W. Bush a favor de los contribuyentes más ricos.En todos estos asuntos la política de la Casa Blanca es totalmente contraria a los reclamos de la opinión pública. Pero las encuestas que revelan esta oposición pública persistente raramente son publicadas en los medios. Es decir, a los ciudadanos se les tiene no solamente apartados de los centros de decisión política, sino también se les mantiene en la ignorancia del estado real de esta misma opinión pública.

Existe una inquietud internacional relativa al abismal "doble déficit" de Estados Unidos: el déficit comercial y el déficit presupuestal. Ahora bien, estos solo existen en estrecha relación con un tercer déficit: el déficit democrático, que no deja de ahondarse, no solamente en Estados Unidos, sino de modo más general en el conjunto del mundo occidental.Cada vez que se le pregunta a un periodista estrella o a un presentador de un gran noticiero televisivo si sufre de presiones, si le ha pasado que lo censuren, él contesta que es completamente libre, que expresa sus propias convicciones. ¿Cómo funciona el control del pensamiento en una sociedad democrática? En lo que respecta a las dictaduras lo sabemos.Cuando se les pregunta a los periodistas, responden inmediatamente: "Nadie me ha presionado, yo escribo lo que quiero." Es cierto. Solamente, que si tomaran posiciones contrarias a la norma dominante, ya no escribirían sus editoriales. La regla no es absoluta, desde luego; a mí mismo me sucede que me publiquen en la prensa norteamericana, Estados Unidos no es un país totalitario tampoco. Pero cualquiera que no satisfaga ciertas exigencias mínimas no tiene oportunidad alguna de alcanzar el nivel de comentador con casa propia.Es por otra parte una de las grandes diferencias entre el sistema de propaganda de un Estado totalitario y la manera de proceder en las sociedades democráticas. Exagerando un poco, en los países totalitarios, el Estado decide la línea que se debe seguir y luego todos deben ajustarse a esta. Las sociedades democráticas operan de otro modo. La "línea" jamás es enunciada como tal, se sobreentiende. Se procede, de alguna manera, al "lavado de cerebros en libertad". E incluso los debates "apasionados" en los grandes medios se sitúan en el marco de los parámetros implícitos consentidos, los cuales tienen en sus márgenes numerosos puntos de vista contrarios.

El sistema de control de las sociedades democráticas es muy eficaz; instila la línea directriz como el aire que respira. Uno ni se percata, y se imagina a veces estar frente a un debate particularmente vigoroso. En el fondo, es mucho más rendidor que los sistemas totalitarios.Tomemos por ejemplo el caso de Alemania a comienzos de los años 30. Tenemos tendencia a olvidarlo, pero era entonces el país más avanzado de Europa, estaba a la cabeza en materia de arte, de ciencias, de técnicas, de literatura, de filosofía. Después, en muy poco tiempo hubo un retroceso completo, y Alemania se volvió el Estado más mortífero, el más bárbaro de la historia humana.Todo aquello se realizó destilando temor: de los bolcheviques, de los judíos, de los norteamericanos, de los gitanos, en síntesis, de todos aquellos que, según los nazis, amenazaban el corazón de la civilización europea, es decir los "herederos directos de la civilización griega". En todo caso era lo que escribía el filósofo Martin Heidegger en 1935. Ahora bien, la mayoría de medios de comunicación alemanes que bombardearon a la población con mensajes de este género usaron las técnicas de marketing puestas a punto… por los publicistas norteamericanos.No olvidemos cómo se impone siempre una ideología. Para dominar, la violencia no basta, se necesita una justificación de otra naturaleza. Así, cuando una persona ejerce su poder sobre otra -trátese de un dictador, un colono, un burócrata, un marido o un patrón-, requiere de una ideología que la justifique, siempre la misma: esta dominación se hace "por el bien" del dominado. En otras palabras, el poder se presenta siempre como altruista, desinteresado, generoso.

Cuando la violencia de Estado no basta En los años 30, las reglas de la propaganda nazi consistían, por ejemplo, en escoger palabras simples, repetirlas sin descanso, y asociarlas a emociones, sentimientos, temores. Cuando Hitler invadió los Sudetes (en 1938), fue invocando los objetivos más nobles y caritativos, la necesidad de una "intervención humanitaria" para impedir la "limpieza étnica" sufrida por los germanófonos y para permitir que todos pudieran vivir bajo el "ala protectora" de Alemania, con el apoyo de la potencia de más avanzada del mundo en el campo de las artes y de la cultura.En materia de propaganda, si de cierta manera nada ha cambiado desde Atenas, ha habido por lo menos cantidad de perfeccionamientos. Los instrumentos se han afinado mucho, en particular y paradojalmente en los países más libres del mundo: el Reino Unido y Estados Unidos. Es allí, y no en otro lado, donde la industria moderna de relaciones públicas, es decir la fábrica de la opinión, o la propaganda, nació en los años 1920.Efectivamente, esos dos países habían progresado en materia de derechos democráticos (voto de las mujeres, libertad de expresión, etcétera) a tal punto que la aspiración a la libertad ya no podía ser contenida solo por la violencia del Estado. Viraron, pues, hacia las tecnologías de la "manufactura del consentimiento". La industria de las relaciones públicas produce, en sentido literal, consentimiento, aceptación, sumisión. Controla las ideas, los pensamientos, los espíritus. En relación al totalitarismo es un gran progreso: es mucho más agradable sufrir una publicidad que encontrarse en un cuarto de torturas.

En Estados Unidos la libertad de expresión está protegida hasta un grado que me parece desconocido en cualquier país del mundo. Es muy reciente. En los años 1960 la Corte Suprema alzó la barra muy alto en materia de respeto de la libertad de palabra, lo que expresaba, según mi opinión, un principio fundamental establecido desde el siglo XVIII por los valores de la Ilustración. La posición de la Corte fue que la palabra era libre, teniendo por única limitación la participación en un acto criminal. Si, por ejemplo, cuando entro a una tienda para desvalijarla, uno de mis cómplices tiene un arma y yo le digo "¡Dispara!", ese fin no está protegido por la Constitución. Por lo demás, el motivo debe ser particularmente grave para que se cuestione la libertad de expresión. La Corte Suprema reafirmó este principio a favor del Ku Klux Klan.En Francia, en el Reino Unido y me parece que en el resto de Europa, la libertad de expresión es definida de manera más restrictiva. Para mí, la cuestión esencial es: ¿el Estado tiene el derecho de determinar lo que es la verdad histórica y el de penar a quien se aparta de ella? Pensar en ello termina ajustándose a una práctica propiamente estalinista.A los intelectuales franceses les cuesta admitir que esa es su inclinación. Sin embargo, en el rechazo de una aproximación así no deben haber excepciones. El Estado no debería tener medio alguno de castigar a cualquiera que pretendiese que el sol gira alrededor de la Tierra. El principio de la libertad de expresión tiene algo muy elemental: o se le defiende en el caso de opiniones que se detesta, o no se le defiende para nada. Incluso Hitler y Stalin admitían la libertad de expresión de los que compartían su punto de vista…

Yo agrego que hay algo preocupante e incluso escandaloso en discutir estos temas dos siglos después de Voltaire, quien, como se sabe, declaraba: "Yo defendería mis opiniones hasta la muerte, pero daría mi vida para que ustedes pudieran defender las suyas." Adoptar una de las doctrinas fundamentales de sus verdugos, es hacerle un triste favor a la memoria de las víctimas del holocausto.En uno de sus libros, usted comentaba la frase de Milton Friedman: "Producir ganancias es la esencia misma de la democracia"…A decir verdad, las dos cosas son de tal modo contrarias que ni siquiera hay comentario posible… La finalidad de la democracia es que la gente pueda decidir su propia vida y hacer las elecciones políticas que le atañen. La realización de ganancias es una patología de nuestras sociedades, adosada a estructuras particulares. En una sociedad decente, ética, esta preocupación por la ganancia sería marginal. Tomemos mi departamento universitario (en el Instituto Técnico de Massachussets MIT): algunos científicos trabajan duro para ganar mucho dinero, pero se les considera un poco como marginales, gente perturbada, casi casos patológicos. El espíritu que anima a la comunidad académica es más bien el de tratar de hacer descubrimientos por interés intelectual pero también para el bienestar de todos.

En la obra que se le dedica en las Éditions de L'Herne, Jean Ziegler escribe: "Ha habido tres totalitarismos: el totalitarismo estaliniano, nazi y ahora es Tina (iniciales de There is no alternative, no hay alternativa), propuesto por Margaret Thatcher planteando el carácter ineluctable del capitalismo neoliberal, que no es otra cosa que un posible forma de globalización). ¿Compararía usted esos tres totalitarismos?Yo no los pondría en el mismo plano. Enfrentarse contra "Tina" es afrontar una empresa intelectual que no se puede asimilar a los campos de concentración ni al gulag. Y, de hecho, la política de Estados Unidos suscita una oposición masiva a escala planetaria. Argentina y Venezuela han expulsado al Fondo Monetario Internacional (FMI). Estados Unidos debió renunciar a lo que era la norma todavía hace veinte o treinta años: el golpe militar en América Latina. El programa económico neoliberal que se ha impuesto a la fuerza a toda América Latina en los años 1980 y 1990, hoy día es rechazado en el conjunto del continente. Se encuentra esta misma oposición contra la globalización económica a escala mundial.El movimiento por la justicia, que está bajo los fuegos de los proyectores mediáticos durante cada Forum Social Mundial, trabaja en realidad todo el año. Es un fenómeno muy nuevo en la historia, que marca quizás el comienzo de una verdadera Internacional. Su principal caballo de batalla está en la existencia de una solución alternativa. Por otro lado, ¿qué mejor ejemplo de globalización diferente que el Forum Social Mundial? Los medios hostiles llaman a los que se oponen a la globalización neoliberal los "antimundialistas", cuando en realidad ellos combaten por otra globalización, la globalización de los pueblos.

Se puede observar el contraste entre unos y otros porque en el mismo momento, tiene lugar en Davos, el Forum Económico Mundial, que trabaja para la integración económica planetaria, pero en el único interés de los financistas, de los bancos y de los fondos de pensión. Potencias que controlan también los medios de comunicación. Es su concepción de la integración global, pero al servicio de los inversores. Los medios dominantes consideran que esta integración es la única que merece, de algún modo, la denominación oficial de globalización.He aquí un buen ejemplo del funcionamiento de la propaganda ideológica en las sociedades democráticas. Es eficaz hasta tal punto que incluso los participantes en el Forum Social Mundial aceptan a veces el calificativo malintencionado de "antimundialistas" (o "antiglobalistas"). En Porto Alegre, intervine en el marco del Forum, y participé en la Conferencia Mundial de los Campesinos. Ellos solos representan la mayoría de la población del planeta…

A usted se le ubica en la categoría de los anarquistas o de los socialistas libertarios. En la democracia tal como usted la concibe, ¿cuál sería el lugar del Estado?Vivimos en este mundo, no en un universo imaginario. En este mundo existen instituciones tiránicas, esas son las grandes empresas. Es lo que hay más cercano a las instituciones totalitarias. Estas no tienen, por decirlo así que rendirle cuentas al público, a la sociedad; actúan a la manera de depredadoras cuyas presas serían otras empresas. Para defenderse de ellas, las poblaciones sólo tienen un instrumento: el Estado. Ahora bien, este no es un escudo muy eficaz, pues, en general, está estrechamente ligado a los depredadores. Con una diferencia no desdeñable: mientras que, por ejemplo, General Electric no tiene que rendir cuentas, el Estado debe a veces explicarse ante la población.Cuando la democracia se haya ensanchado al punto que los ciudadanos controlen los medios de producción y de intercambio, participen en el funcionamiento y en la dirección del marco general en el cual viven, entonces el Estado podría desaparecer poco a poco. Será reemplazado por asociaciones voluntarias situadas en los lugares de trabajo y donde vive la gente.

¿Los soviets?Eran los soviets. Pero la primera cosa que Lenin y Trotski destruyeron inmediatamente después de la revolución de Octubre, fueron los soviets, los consejos obreros y todas las instituciones democráticas. Lenin y Trotski a este respecto fueron los peores enemigos del socialismo en el siglo XX. En tanto que marxistas ortodoxos, estimaron que una sociedad retardataria como la Rusia de su época no podía pasar directamente al socialismo antes de ser precipitada a la fuerza en la industrialización.En 1989, al momento del hundimiento del sistema comunista, yo pensé que este hundimiento, paradójicamente, representaba una victoria par el socialismo. Pues el socialismo tal como yo lo concibo, o por lo menos lo respeto, implica el control democrático de la producción, de los intercambios y de las otras dimensiones de la existencia humana.De todas maneras, los dos principales sistemas de propaganda se han puesto de acuerdo para decir que el sistema tiránico instituido por Lenin y Trotski, después transformado en monstruosidad política por Stalin, era el "socialismo". Los dirigentes occidentales no podían sino estar encantados por este uso absurdo y escandaloso del término que les ha permitido durante décadas difamar el socialismo auténtico.Con idéntico entusiasmo, pero de sentido contrario, el sistema de propaganda soviético ha intentado explotar en su provecho la simpatía y el compromiso que suscitaban para muchos trabajadores los ideales socialistas auténticos.

¿No es cierto que todas las formas de autoorganización según los principios anarquistas han terminado hundiéndose?No hay "principios anarquistas" fijos, una suerte de catecismo libertario al se le debería prestar fidelidad. El anarquismo, por lo menos como yo lo entiendo, es un movimiento del pensamiento y de la acción humanas que busca identificar las estructuras de autoridad y de dominación, pedirles que se justifiquen y, dado que son incapaces, lo que sucede con frecuencia, intentar superarlas.Lejos de haberse "hundido" el anarquismo, el pensamiento libertario, está floreciendo. Está en la fuente de numerosos progresos reales. Formas de opresión y de injusticia que casi no se reconocían, y menos aun combatían, ya no se admiten. Es un logro, un avance para el conjunto del género humano, no un fracaso.

DENUNCIAMOS AL DELEGADO DEL GOBIERNO

Las Asociaciones vecinales, sociales y culturales del Barrio, abajo firmantes, denuncian y manifiestan el malestar de la Ciudadanía, por el estado de sitio, control y abuso, realizado el Sábado 17 de Noviembre por las fuerzas del orden mandadas por Usted, Sr. Delegado de Gobierno. Su actuación impidió que la ciudadanía se pudiera manifestar libremente, sin agobios y opresión policial dignos de otra “Época”.

HECHOS CONSTASTABLES:

Entre las 17,30 y 18 horas del día señalado, el puente de la Avenida América estaba cortado por furgonetas de la Policía que obligaban a los AUTOBUSES a dar la vuelta en San Antonio, OBLIGANDO A BAJAR A LOS PASAJEROS, HACIENDOLES CAMINAR FUERAN A DONDE FUERAN, ASI COMO A TODO VEHÍCULO NO POLICIAL QUE FUERON OBLIGATORIAMENTE DESVIADOS.

DE IGUAL FORMA SE REALIZO ESTE MISMO CONTROL EN LA OTRA ENTRADA DEL BARRIO, LA DEL TERCER CINTURÓN, HASTA LAS 20 HORAS APROXIMADAMENTE. SI A ESTO UNIMOS EL DESMESURADO DESPLIEGUE POLICIAL DE PAISANO UNOS Y OTROS ARMADOS Y TAPADOS MOSTRANDO UNOS FUSILES TIRA PELOTAS DEL TODO COACCIONANTES HACIAN QUE NUESTRO BARRIO ESTUVIERA EN UN AUTENTICO “ESTADO DE SITIO” .


PROTESTAMOS:

Porque la manifestación era legal, convocada por colectivos con amplia trayectoria democrática, por lo que no entendemos ese control hacía los que, libremente, ejercíamos un derecho constitucional por el que muchos hemos luchado en duros periodos de la historia de este país, y de este Estado. Entendemos que a los que Usted tenia que controlar son a esos grupos Fascistas, xenófobos y racistas, para que no interrumpieran el derecho de la Ciudadanía con valores a manifestarse libremente. Usted hizo todo lo contrario, mientras que a los que les asiste el derecho los acoso, a los que tenia Usted que controlar camparon libremente en el Cementerio de la capital y en Cuarte de Huerva.

Protestamos porque su actuación intimido y acoso, no ya a los ciudadanos que libremente iban a manifestarse, si no a todos aquellos ciudadanos que, libremente, optaron por simplemente pasear, comprar, o mirar a los “vigilados”. Nos coarto, intimido y acoso, a todos y todas, a los que nos manifestábamos y a los que no, al no poder acceder al barrio libremente y todo ello gracias a su “estado policial”, eso sí a la carta.

SOLICITAMOS:

Una vez mas pedimos su destitución como Delegado del Gobierno español, ya que al parecer Ud. tiene una clara postura de persecución hacia los colectivos Sociales de esta Ciudad y de este Barrio.

Sin otro particular, en Zaragoza a 22 de noviembre de 2007.
Salud!.

La AAVV participara en la Manifestación Antifascista

El próximo sábado 17 de noviembre, diferentes asociaciones vecinales y colectivos sociales y culturales de Zaragoza, entre los que nos encontramos, han convocado una manifestación que comenzará a las 18 horas en la Plaza de las Canteras del barrio de Torrero y llegará hasta el interior del cementerio. Los lemas son "Zaragoza y sus barrios contra el racismo. La mejor memoria es luchar hoy. Fuera nazis". El objetivo es salir a la calle para gritar contra el racismo y el fascismo, apoyar a los agredidos e impedir el tradicional desfile neonazi que por estas fechas celebran grupúsculos nazis sin permiso por las calles del cementerio.

Más información en:

http://foro.noblezabaturra.org/
http://www.nodo50.org/
http://www.rebelion.org/

S.O.S EL CANAL EN PELIGRO

La AAVV denuncia a la CHE como a la Junta de Distrito en la persona de su Concejal Presidente de la no información de las obras que se estan realizando en la Calle Tierno Galvan.

Desde la AAVV desconocemos si han seguido el protocolo de actuación para la salvaguarda de las especies autoctonas de nuestro canal (margaritifera, almeja y mejillon de rio, etc...) asi como si el proyecto, aprovado con fondos europeos para la rehabilitación del canal, ha sido tenido encuenta este hecho y el impacto medioambiental de la obra.

Aportamos fotos de la zona afectada.

Rio vivo y Canal navegable hasta el mar en los deseos ya!

EVASIONES
SENDEROS DE LIBERTAD

UN acto que la Asociación de Venecia no participa, por tres razones: A) Entendemos que no decir claro que pertenecían a CNT, es seguir matando su historia y sus creencias, Sociales y Organizativas. B) La esaltacion de colocar una placa a una Persona olvidando a cientos de miles con la misma cualidad que el homenajeado es insultar el sentir Libertario y a la Ideología Anarkista, que ha luchado por los hechos y actos y no por nombres propios o individuales. C) la instrumentalizacion política que del acto se desprendía.

Pedimos disculpas a CNT por no haber sido mas energicos y prácticos en este evento y haber evitado esta sin razón de oportunismo y sarcasmo en estos actos.

Por otra decir que las AA.VV, entendemos que lo realizaban con total imparcialidad y de Honestidad de recuperación Histórica del Barrio. SALUD

CAMPAÑA ANTI OTAN

La AAVV Venecia Montes de Torrero va participar activamente en el desarrollo de la campaña de entrega y colocación del rotulo anti OTAN por los diferentes comercios del barrio.

Hagamos oir nuestra voz contra la base de la OTAN.

OTAN NO! BASES FUERA!

BAJADA DEL CANAL

XXV BAJADA DEL CANAL

Viernes 21
21.00 Pasacalles con OS DIAPLES DE TORRERO y los ZANCUDOS. Comenzaremos en la Plaza de las Canteras hasta el patio de la cárcel de Torrero para escuchar la actuación musical de la BANDA DE LAS CANTERAS.

Sábado 22
18.00 En los locales de la Asociación de Vecinos de Venecia C/Granada 43 encuentro de los participantes en las 24 Bajadas del Canal con exposición de fotos y proyección en dvd de más de 1000 fotos y video de las Bajadas. Si tienes en tu casa algo de material tráelo y lo veremos.

Domingo 23
Xxv Bajada del canal-A las 10.00 horas en el puente de las ocas, te esperamos con tu barca original.
Tendremos caballos con carro y zancos repartiendo caramelos durante toda la bajada, acabaremos en el parque de La Paz con una comida popular para todos los gustos.
Para el café vendrá el grupo EXPOVISIÓN.

Jueves 27
En los locales de la ASOCIACIÓN DE VECINOS DE LA PAZ charla sobre EL CANAL IMPERIAL Y EL ARBOLADO ZARAGOZANO a partir de las 20.00 horas en C/Oviedo 181

Sábado 29 Domingo 30
Una vez más bajaremos en bicicleta desde el Bocal a Torrero, en la página siguiente tenéis todo lo necesario para hacer esta bonita bajada.



EL CANAL NAVEGABLE HASTA EL MAR.

BAJADA EN BICI DESDE EL BOCAL A ZARAGOZA.

INFORMACIÓN GENERAL.

SÁBADO 29
A las 5.30 de la mañana saldremos de la Asociación Venecia C/Granada 43 para ir a coger el tren hacia Tudela que sale a las 6.30.
La primera etapa será desde el Bocal, visitando el soto de Novillas y hasta Gallur (30 Km.) donde pararemos a comer, por la tarde bajaremos hasta las murallas de Grisén (25 Km.) allí descansaremos hasta el día siguiente.
En total 55 Km.

DOMINGO 30
Segunda etapa: saldremos de las murallas de Grisén hasta la fuente de los incrédulos (30 Km.)

PARA LOS QUE NO PODAIS VENIR TODO EL FIN DE SEMANA, EL DOMINGO A LAS 9.00 SE SALDRA DESDE LA PLAZA DE LAS CANTERAS AL ENCUENTRO DE LOS QUE BAJAN.

Desnivel de la excursión: 10 mts.
La comida será por cuenta de cada uno.
No hace falta llevar tienda, ya que dormiremos a cubierto.
Saco de dormir, esterilla, herramientas y recambios para la bicicleta. Bidón de agua.
Habrá vehículo de apoyo para llevar la carga y posibles imprevistos.
Coste de inscripción: 8 €
Incluye billete de tren y vehículo de apoyo.

Habrá camiseta de la bajada para quien quiera.

Fecha de inscripción del 1 al 26 de septiembre en la asociación de vecinos Venecia, de 19.00 a 22.00 h excepto martes y domingos, si no puedes llámanos por teléfono o manadnos un correo electrónico a 976 250212 avvenecia@hotmail.com